Год назад я уже сказал, что ИТ-директор — вымирающий вид, а ITSM — недоразумение при постановке задачи. Сейчас приход Windows Phone 7 и скорый выход Windows 8 приближает начало конца этой эпохи: последняя «помоечка», где есть чудовищные интерфейсы и раздолье для админа, проходит стремительную чистку с помощью Metro UI. Идет смена парадигмы: MacOS — вчерашний день. Потому что исчезает понятие приложения. Фокус — на данных.
Об этом — всего одна строка в моем докладе; в нем — конкретные области внимания, шаги и навыки, которые нужны, чтобы стать полезным и остаться в профессии.
После этого доклада я получил массу отзывов, от восторженных, до «этого не может быть никогда». Коллеги по бывшему цеху мне рассказывали, что суть работы ИТ-директора совершенно другая — в инновациях, в коммуникациях, в дополнительных конкурентных преимуществах… Что надо становиться директором по развитию, директором по качеству… упирать на то, что подрядчикам никогда не передашь вопросы безопасности…
Все эти предложения, на мой взгляд, не отражали условий задачи: остаться в профессии, остаться в компании, дать очевидную пользу, применимую к любой компании (и которую одной фразой сможет повторить любой сотрудник, и даже ребенок). Поэтому я предлагаю другое решение (и теперь, спустя 8 лет после того, как впервые прозвучала эта идея, есть готовая технология, которой можно поставить на нужные рельсы любой ИТ-отдел; только что встал «на место» последний кирпичик: воплощение рационального использования времени через юзабилити).
Спасибо Евгению Крестникову, Алексею Гусеву, Максиму Парамонову, Андрею Алмазову, Кристине Мастеровой, Вере Семеновой и всем тем, у кого я не успел спросить имя, за вдохновение, цитаты, тайную и явную поддержку при подготовке и выступлении 😉
Итак — «Будущее ИТ-директора».
PS. Г-н Карр в своей книге «Блеск и нищета ИТ» все-таки не прав: управление процессами — не будущее ИТ-директора; без них жить вполне можно (например, управляя целями), да и остаться в профессии не получится. А предложенная идея лишена недостатков подхода коллеги. Указания на недостатки моего подхода принимаю с благодарностью 😉
Добрый день, Алексей!
Несколько соображений:
1. «Как Вы лодку назовете…». Если нужен руководитель отвечающий в компании за время, то это Chief Time Officer или еще как-нибудь. А CIO или ИТ-директор отвечает за информацию. Качественная информация, ускорение поиска нужной информации позволяют экономить время. Но обычно это далеко не самая важная ее характеристика.
2. Экономить время стоит в масштабах всей компании, так как она работает как один механизм. Если процессы (как бизнес- так и произвожственные) построены по принципу вытягивания, то вопрос экономиии времени попросту неактуален.
3. Система предприятия должна функционировать в одном ритме. Ускорение — не всегда нужно, а иногда и вредно.
4.Кроме того, этот ритм определяется общим управлением.
5. Когда дефицит информации пройдет, роль CIO существенно изменится, и возможно, в соответствии с Карром, превратится в роль аналогичную «Главному энергетику», который на промышленных предприятиях обычно весьма значительная фигура.
Марина, спасибо за комментарий! Конечно, такая позиция имеет смысл!
Как говорил один хороший учитель, «в наш информационный век — кушайте информацию, кушайте, кушайте… в конце концов вас вырвет, и наступит облегчение».
А другой хороший человек говорил: «логика нужна не для принятия решений, а для их оправдания».
Нет никакого дефицита информации, в нашем мире и до компьютеров существовала вся необходимая для человека информация. И ценилось умение «слушать тишину».
Скорее, есть «забивание» входных цепей человека, органов чувств, паразитными сигналами, загрубляющими чувствительность. Об этом — почти весь интернет. Это просто отвлечения.
Но каждый человек может легко принимать значимые для себя решения моментально, исходя из той информации, которая уже есть в его голове (если она не раздроблена социализацией).
Что касается процессов вытягивания, то вы совершенно правы — в моей концепции CIO — фасилитатор вытягивания. В реальной организации такие процессы затруднены из-за искажений картины мира сотрудников, искажений взгляда, и ИТ может реально внести свой вклад, организовав «единый взгляд» сотрудников на происходящее в компании (формально это система управления конфигурацией предприятия, задающая ритм и картину мира).
Карр предполагает, что CIO превратится в Chief Process Officer. Я предполагаю — что в Chief Time Officer 😉
А главный энергетик — значимая роль в основном в энергетических компаниях 😉
А что делать с миллионами строк кода, абсолютно неотделимыми от интерфейсных решений?
Ну, ок, согласимся, что метафора интерфейса (шире, чем GUI) сменилась. Кардинально. Необратимо. Что делать с «унаследованным» ПО в унаследованных бизнес-процессах…
Кстати, я — ну там уже поработал «испытательным» стендом для обкатки данных концепций (мы на троих стояли сразу после сессий в понедельник) 🙂 Я не думал, что данные идеи пойдут в массы без трансформации (адаптации), а то бы восстал. Без десткопов мы никак жить не будем. Собственно, есть гигантский инструментарий, который не сводим к идее «обнаженной функциональности» в абстрактном (не-предметно-ориентированном) интерфейсе. Скрестите AutoCAD с Windows Phone 7, и получите задачу чуть сложнее, чем виртуализированный социум. Аналогия: изменить интерфейс автомобиля нельзя, можно лишь перейти к другой технологии перемещения в пространстве (самолёт, левитация, телепортация), и именно тогда интерфейс будет другим. Попытки ввести кнопочное (джойстиковое) управление автомобилем были, но руль живее всех живых вместе с старинным (трижды похороненным) двигателем внутреннего сгорания.
Но нет причин обуздывать свою фантазию.
И что бы нам не глянуть дальше? Что ж мы так уничтожили всех CIO одной лишь ядерной бомбой взрывоопасного интерфейса с часовым механизмом? Давайте уж пойдем дальше. Давайте похороним CEO. Это — проще.
На CIO-Summit-е доминантной темой было что? — прально, как вовлечь CEO в (автоматизированные) бизнес-процессы. Он же, бедняжечка, такой занятой! Сунем ему планшет, чтобы он в промежутках между стейкожеванием и стримингом через зеленый коридор успевал немного поработать. А, может, не стоит ему работать? Собственно, любая роль, которую можно свести к планшетной работе, начинает редуцировать сама себя. И чем более автоматизированным будет бизнес (читай «более прозрачным будет бизнес»), тем меньше места остаётся для «ручного управления» (ножного, пинкового и т.д.).
Я бы предложил так: убираем CEO, а CIO становится одним в двух лицах. Он как раз умещается на двух микро-ролевых стульчиках «ненужного CEO и непонятного CIO».
Собственно, такая идейка более продавабельна CIO. Зачем продавать им «смерть», когда можно впарить им «восхождение»? В пищевой цепочке CEO со всем своим подкожным жиром (в прямом смысле этого слова) явно должен перестать питаться, а умный и бодрый борец с хаосом, приверженец тотальной автоматизации (а определение — нет, не глубины, и даже не методов, а степени воздействия на бизнес-процессы есть его главная компетенция) — вот она — вершина эволюции глобальной роли «человек-предприимчивый».
Следующий доклад на тему «Мы их все съедим или будущее IT-директора».
Хочу вбросить: что отделяет CIO от бизнеса?
— интеллект
— любовь к компам
— метамодель поведения
— тяжелое детство (начиная от физматшколы и заканчивая МГУ)
— отсутствие жадности
— неумение разводить людей
— стечение обстоятельств
Согласитесь, коллеги, это нам не помеха…
С унаследованным кодом ничего делать не надо — будет так же, как, например, с Cobol — в своих нишах до сих пор живет 😉
Вы правы в своей аналогии, что интерфейс автомобиля особо не изменится. Я и не предлагаю его менять: просто время «изобретения интерфейсов автомобиля» уходит из жизни CIO в пользу специализированных подрядчиков, которых будет становиться все меньше.
Я не пытаюсь продавать идею «смерти CIO» ИТ-директорам. Скорее, это констатация факта, очевидного уже многим, кроме CIO 😉 Инфраструктура, интерфейсы, бизнес-процессы в массе своей уходят к стандартным решениям или стандартным поставщикам; остается сфокусированность на core business. А это именно задача CEO, так что, скорее, CEO останется, а CIO отомрет (не берем нишевые рынки).
В моей реальности, продать что-либо CEO имеет больший смысл, чем CIO — ведь бюджет CIO — также часть бюджета CEO ;-)))))
Хотя, конечно, предлагаемый вывод пугает многих CIO и отвергается с порога…